معاونت در اختلاس توام با جعل؛ اتهام ن ک

به گزارش خبرنگار واحد مرکزی خبر ، وی گفت : خانم ن ک  فرزند مصطفی 34 ساله اهل تهران دارای نمایندگی بیمه ایران به معاونت در اختلاس توام با جعل با تشکیل شبکه چندنفره به واسطه همکاری با کارمندان بیمه در وصول شش فقره چک به مبلغ 922 میلیون و 285 هزار ریال متهم است.
نماینده دادستان افزود: با توجه به اینکه مستندات موجود بر وقوع جرم توسط متهم دلالت دارد از این رو با استناد به مواد مربوطه در قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء اختلاس و کلاهبرداری و قانون مجازات اسلامی  برای  ن ک تقاضای کیفر دارم.
قاضی در ادامه خطاب به متهمه با اشاره به تفهیم اتهام پرسید: کیفرخواست و اتهام خود را قبول دارید و چنانچه نمی‌پذیرید از خود دفاع کنید.
ن ک در پاسخ به قاضی با بیان اینکه اتهامات را قبول ندارم گفت: آقای الف  خ  وقتی چک‌ها را به من می‌داد تا وصول کنم دلیلی آورد که برای من قانع کننده بود و اینکه او گفت این مبلغ مربوط به دیه زیان‌دیدگان است که البته ماشین آنها نیز آسیب دیده است و چون خودروی ‌آنها را در تعمیرگاه خودمان تعمیر می‌کنیم از مشتری چک می‌گیریم و دستمزد خود را از این مبلغ کم می‌کنیم و الباقی را به مشتری برمی‌گردانیم.
قاضی افزود: در این شش فقره چک آیا چکی هم به نام خودتان صادر شده بود متهم گفت: خیر چنین چیزی نبوده است.
قاضی گفت: شما که خودتان نمایندگی بیمه دارید چنین چیزی امکان دارد؟
متهم گفت: من در جریان کار آقایان  و از نیت آنها آگاه نبودم و از جریان اختلاس هم آگاهی نداشتم و ا صولا فکر نمی‌کردم که چک آنها مشکل‌دار باشد.
در این هنگام نماینده دادستان با طرح این سوال از متهم پرسید چه کسی شما را به م ح ن معرفی کرده و همچنین چگونه موفق به اخذ نمایندگی بیمه شده‌اید؟
متهم گفت: یکی از بستگان مادرم به نام ح الف  ، من را به آقای م ح  ن معرفی کرد و در خصوص سوال دیگر هم آقای الف  خ بارها به من گفته بود که با توجه به مدرک تحصیلی‌ا م می‌توانم درخواست نمایندگی بیمه کنم و پس از آن هم امتحان بیمه مرکزی را دادم و قبول شدم و در این رابطه کسی را  به من معرفی نکرد.                                                               
خانم ن ک در پاسخ به سوال دیگر نماینده دادستان درباره نحوه وصول چک گفت: به اتفاق آقای الف خ به بانک می‌رفتیم و من چک را به حساب می‌گذاشتم و دو روز بعد وی می‌آمد و مبلغ را از من می‌گرفت.
نماینده دادستان در ادامه با طرح این سوال که آیا آدرس‌های پشت چک واقعی بود گفت: یکی از چک‌ها مربوط به  اداره سرپرستی شهریار و بابت دیه بوده و چطور ممکن است که فردی مطلع که نمایندگی بیمه داشته باشد، سوال برایش پیش نیاید که چرا باید این چک را وصول کند.
متهم در پاسخ گفت: آدرس‌های پشت چک واقعی بوده و همچنین در خصوص اولین چکی که من 15 / 8 / 85 پاس شده به نام آقای ح گ بوده است و اسم اداره سرپرستی شهریار نبوده و من هیچ اطلاعی از این موضوع ندارم.
 متهم در پاسخ به این سوال دادستان که علت همراهی الف  خ برای وصول چک با وی جای سوال نگذاشته است گفت: اصلا به ذهن من خطور نمی‌کرد علت همراهی وی با من به بانک چه چیزی بوده و فکر می‌کردم می‌خواهد هرچه زودتر مبلغ را به زیان‌دیده برساند که در این هنگام قاضی پرسید ‌آیا سوال نکردید که چرا این چک‌ها را به حساب خودشان نمی‌ریزند و به حساب شما می‌خوابانند؟
متهم گفت: چرا پرسیدم و وی گفت من کارت ملی ندارم مضاف براینکه به خانواده‌ام از این جهت اطلاع ندادم چون نمی‌خواستم آنها از درآمد من از محل تعمیر خودرو مطلع شوند.
قاضی با تکرار اتهام متهم  آخرین دفاعیات وی را خواستار شد.
متهم گفت:اصلا در جریان صدور چک خسارت نبودم و نمی‌دانستم این چک‌ها به چه شکلی صادر می‌شود و چون پای چک‌ها امضای آقای م ح ن بود و من اصلا فکر نمی‌کردم این چک‌ها مشکل داشته باشد زیرا به وی اعتماد داشتم .
این متهم اضافه کرد: فکر نمی‌کردم اختلاسی صورت گرفته و کل مبلغی که وارد حساب من شده است یکجا و بلافاصله از حساب خارج کرده‌اند.