دادگاه رسیدگی به پرونده یکی دیگر از اغتشاشگران با حضور قاضی عموزاد رئیس دادگاه، مستشار دادگاه، نماینده دادستان، متهم و وکیل متهم برگزار شد.
در ابتدای جلسه رئیس دادگاه با دعوت از نماینده دادستان خواست با حضور در جایگاه کیفرخواست را قرائت کند. نماینده دادستان تهران در قرائت کیفرخواست متهم منوچهر مهمان نواز فرزند رمضان، وی را فاقد سابقه کیفری عنوان کرد و اتهام او را احتراق عمدی ابنیه به قصد مقابله با حکومت اسلامی با مجازات محاربه، اجتماع و تبانی علیه امنیت داخلی کشور، اخلال در نظم و امنیت عمومی از طریق ایجاد جنجال و هیاهو، شرکت در تجمعات غیرقانونی عنوان کرد. متهم با عناوین اتهامی فوق در بازداشت و در اختیار مقام قضایی قرار دارد.
کامفر، نماینده دادستان در ابتدای کیفرخواست تنظیم شده، گفت: متهم به همراه ۳ نفر از دوستان خود به همراه یک دستگاه خودروی سواری ۲۰۶ قرمز رنگ با کوکتل مولوتوف در ابتدا اقدام به آتش زدن محیط بخشداری شهرستان قرچک کرد.
نماینده دادستان گفت: در ادامه متهم با ورود به بخشداری شهرستان قرچک اقدام به آتش زدن خودروهای موجود در محیط پارکینگ به تعداد ۶ خودرو و همچنین اتاق نگهبانی کرده است.
وی افزود: با توجه به شناسایی BTS متهم، استعلامات انجام شده از اپراتور تلفن همراه متهم، ارسال پیامکهایی مبنی بر حضور وی در اغتشاشات و محل مذکور فوق و گوشزد اخطار مبنی بر عدم حضور مخاطب وی در محل فوق الذکر که یک خانم است، دال بر حضور متهم در محل اغتشاش است.
نماینده دادستان گفت: متهم در زمان اقدامات مجرمانه و خرابکارانه پلاک خودروی خود را پوشانده بوده است. طبق برآورد انجام شده میزان خسارت وارده به خودروهای آتش گرفته، یک میلیارد و ۲۶۰ میلیون تومان کارشناسی شده است.
قاضی عموزاد رئیس شعبه ۲۸ دادگاه عمومی و انقلاب اسلامی از متهم منوچهر مهمان نواز فرزند رمضان خواست تا با حضور در جایگاه از خود دفاع کند.
متهم مهمان نواز گفت: اتهامات وارده را قبول ندارم. من آن روز از اصفهان به تهران آمدم و دوست خود را که خانهاش در پشت بخشداری قرچک است رساندم و پیاده کردم.
وی افزود: در خصوص پیامک مخاطبم یک خانم بود که از دوستانم هست و در فضای مجازی با او آشنا شدم.
قاضی گفت: زمان ارسال پیامک مطابق وقوع زمان حادثه آتش سوزی بخشداری قرچک است که نشان میدهد شما در محل حضور داشتهاید. در متن پیامک ارسالی شما به آن خانم آمده که «خودم را منع کردم»، «پلیس امنیت پلاک من را برداشت»، «چرا رفتی؟»، «تو به من گفتی نرو»، «بگو مست بودم».
قاضی ادامه داد: شما را در محل رویت کردند، شهود حضور شما را تایید کردند و پرینت تماسهای تلفنی همراه شما دال بر این است که در محل حضور داشتهاید.
در ادامه جلسه قاضی با دعوت احدی از شکات خواست تا در خصوص حضور متهم در محل وقوع حادثه ضمن در نظر گرفتن خداوند متعال شهادت دهد.
شاهد مذکور گفت: در حادثه زمان حضور من در بخشداری بود، ساعت حدود ۵ عصر بود که دیدم این آقا «متهم مهمان نواز» با ۳ نفر دیگر از خودروی ۲۰۶ خارج و وارد بخشداری شدند ابتدا محیط را با کوکتل مولوتوف آتش زدند و در ادامه نیز خودروهای پارک شده در بخشداری را آتش زدند و در آخر هم اتاق نگهبانی را به آتش کشیدند.
در ادامه یکی دیگر از شهود با حضور در جایگاه گفت: در روز وقوع حادثه دیدم که خودروی ۲۰۶ قرمز رنگی دور میدان آمد و ایستاد و رفت، با دوستم به سمت بخشداری رفتیم، دیدم همان خودروی ۲۰۶ به سمت بخشداری آمد و حدود ۲۵ متر جلوتر از بخشداری توقف کرد که ۴ نفر از خودرو پیاده شدند که به جز متهم «مهمان نواز» مابقی افراد صورت خود را پوشانده بودند که در ادامه با ورود به بخشداری اقدام به ایجاد حریق کردند.
شاهد سوم با حضور در جایگاه گفت: دیدم پلاک خودرو گل مالی شده بود و من تلاش کردم بتوانم پلاک خودرو را بردارم.
وی افزود: یکی دیگر از همراهان متهم زیر لباسش سلاح گرم داشت. خیابان مقابل متهم باز بود و هیچ ترافیکی در محل نداشتیم. متهم میتوانست از محل عبور کند، اما ایستاد و اقدام به حریق بخشداری کرد. مشخص است که این کار از قبل برنامه ریزی شده بود.
بیشتر بخوانید: برگزاری اولین جلسه دادگاه تعدادی از متهمان اغتشاشات تهران
قاضی عموزاد رئیس شعبه ۲۸ دادگاه عمومی و انقلاب تهران با دعوت از وکیل متهم خواست دفاعیات خود را بیان کند.
وکیل متهم مهمان نواز با حضور در جایگاه ضمن دفاع از موکل خود گفت: موکل تحت تاثیر تبلیغات انجام شده در فضای مجازی در محل حاضر شده است.
وکیل متهم در بخش دیگری از دفاعیات خود به اتهام انتسابی در نظر گرفته شده از سوی دادسرا که پیشتر با عنوان محاربه ارسال شده بوده است، اعتراض کرد که قاضی عموزاد در توضیحی گفت: ما عنوان اتهامی موکل شما را به احتراق عمدی ابنیه به قصد مقابله با حکومت اسلامی با مجازات محاربه، اجتماع و تبانی علیه امنیت داخلی کشور، اخلال در نظم و امنیت عمومی از طریق ایجاد جنجال و هیاهو، شرکت در تجمعات غیرقانونی تغییر دادهایم.
وکیل متهم ضمن تشکر از دادگاه نسبت به تغییر عنوان اتهامی موکلش از محاربه به مجازات محاربه به دفاعیات خود از موکلش ادامه داد.
وکیل پرونده ضمن اشاره به صحبتهای پیشین خود با متهم مهمان نواز مبنی بر پذیرش حضورش در محل حادثه گفت: پیشتر با موکل در مورد نقطه زنیهای انجام شده صحبت کردم که او ضمن قبول داشتن اینکه در محل حضور داشته است گفته که من پشت بخشداری بودهام و تمام نقطه زنیها در پشت بخشداری بوده است. نقطه زنی انجام شده تطبیق دارد، اما نمیتواند اثبات کننده وقوع جرم باشد.
قاضی عموزاد در این مرحله و در پاسخ به اظهارات وکیل پرونده گفت: نقطه زنی انجام شده قرائنی برای علم قاضی است، نقطه زنی نشان میدهد متهم پرونده در آن منطقه حضور داشته است. ما در این پرونده علاوه بر قرائن ذکر شده دو دسته شهود داریم که یک گروه از آنها با توجه به ماشین متهم به حضور وی در آن محل شهادت دادهاند و گروه دیگر حضور وی در آنجا را تائید میکنند و متهم را در آنجا دیدهاند. ضمن اینکه پیام ارسالی متهم برای خانمی که خودشان هم در مورد او صحبت کردند و نقطه زنی انجام شده برای علم قاضی است مبنی بر اینکه وی در آنجا حضور داشته است.
قاضی در مورد شهادت یکی از شهود که عنوان کرده بود متهم را در حال ورود به بخشداری دیده است هم توضیحاتی ارائه کرد و گفت: مطابق شهادت این آقا در آن زمان در حیاط بخشداری حضور داشته است.
وکیل متهم در ادامه باز هم به دفاع از موکل خود پرداخت.
پس از این اظهارات وکیل و همچنین متهم بود که فیلمهای مربوط به هجوم به بخشداری و تخریب ابنیه و در آتش سوختن بخشداری شهرستان قرچک در دادگاه پخش شد.
قاضی خطاب به متهم گفت: آخرین دفاعیات خود را بیان کنید.
متهم مهمان نواز گفت: من کاری نکردم.
در پایان قاضی جلسه ختم جلسه را اعلام کرد و گفت: ظرف مهلت قانونی حکم پرونده صادر خواهد شد.