زد و بند‌های پشت پرده در اعطای وام

به گزارش خبرنگار خبرگزاری صدا و سیما، قاضی از متهم داریوش امان‌کی خواست در جایگاه قرار گیرد و به ادامه دفاعیات خود بپردازد.
متهم امان کی در جایگاه قرار گرفت و گفت: در جلسه قبل عنوان شد که بنده کسانی را برای پیگیری کارهایم می‌فرستم، اما چنین موضوعی صحت ندارد چرا که می‌دانم این موارد هیچ اثری در رای دادگاه نخواهد داشت.
وی ادامه داد: من سال ۸۵ از مرز هوایی به صورت قانونی از کشور خارج شدم و سال ۹۲ نیز برگشتم و کسی مرا به کشور برنگرداند، بلکه به صورت قانونی برگشتم.
متهم امان کی گفت: در پرونده اشاره شده که تسهیلات را اخذ و صرف مصارف شخصی کردم، در حالی که چنین چیزی صحت ندارد؛ چراکه ۳۱ هزار فاکتور خرید وجود دارد که همه آن در پروژه هزینه شده لذا در این زمینه نمی‌توان به من اتهام زد.
وی افزود: ملاک کیفرخواست، اظهارات مطلعین است که من بسیاری از آن‌ها را نمی‌شناسم و در واقع کیفرخواست بدون هیچ ادله‌ای نوشته شده است.
متهم امان کی ادامه داد: آقای قهرمانی در مصاحبه‌ای با یکی از روزنامه‌ها گفته است در فرآیند فروش زمین محمدشهر در سال ۹۵ به ناگاه آقای فتحی می‌خواست همه چیز را گردن گیرد در حالی که حسب مستندات، این اقدام به هدایت داریوش امان کی بوده است، حال سوال من این است اگر مستندات دارید و می‌گویید من پول‌ها را گرفتم پس چرا اتهام اخلال به آقای فتحی می‌زنید و اگر ایشان پول را گرفته اند پس چرا اتهام اخلال به من وارد است؟
وی افزود: آقای قاضی با ذهنیت آن پرونده قبلی من را نگاه نکنید و با ذهنیت جدید ادله‌های من را بررسی کنید.
این متهم گفت: تنها چیزی که در این پرونده علیه من است، شهادت چند نفر بوده که اولین کسی که شهادت داده فردی به نام میرمقتدایی است ایشان گفته که بنده متواری شدم و دکترای وام گرفتن دارم در حالی که اصلاً ایشان را نمی‌شناسم وی در ادامه درخواست داشته تا مدت زمانی به ایشان داده شود که اطلاعات جدیدی از بنده اخذ کند.
وی افزود: در ادامه آقای میر مقتدایی می‌نویسد که از آقای شهرام شیشه‌گر در مورد فتحی و کفیلی تحقیق کردم و آن‌ها نیز معتقدند که داریوش امان کی از آن‌ها سوء استفاده کرده است همچنین آقای شیشه گر نیز می‌گوید که داریوش امان کی تلاش می‌کنند که همه تقصیر‌ها را گردن مرتضی فتحی بیاندازد.
متهم امان کی گفت: من آقای شیشه‌گر را می‌شناسم، اما میرمقتدایی را نمی‌شناسم لذا به آقای شیشه‌گر زنگ زدم و گفتم آیا چنین صحبت‌هایی را مطرح کرده‌اید؟ وی تکذیب کرد؛ آقای شیشه گر با توجه به اینکه در لندن ساکن است به سرکنسولگری رفته و اظهارات خلاف واقعی که از طرف ایشان آقای میر مقتدایی نوشته است را به طور کامل تکذیب کرد.
متهم داریوش امان کی با اشاره به اظهارات علی صرافان مطلع دوم پرونده، گفت: بنده با این فرد اختلاف دارم به او گفتم آیا در دادگاه نیز حاضر است این اظهارات را در حضور قاضی ضمن قسم به قرآن تکرار کند که پاسخ داد راستش خیر.
وی در ادامه برگه‌ای را که طبق ادعای خودش نشان می‌داد اظهارات مطلع پرونده پایه و اساسی نداشته را تقدیم رئیس دادگاه کرد و گفت: موارد مطرح شده در کیفرخواست با توجه به این برگه و سخنان مطلع کذب است.
متهم امان کی ادامه داد: اظهارات مطلع سوم پرونده کذب است و تمام کیفرخواست جهت دار است از من مستندات بخواهید.
وی گفت: آرمان علمایی در کیفرخواست اظهار کرده که ۴ میلیارد تومان از من گرفته است و این مبلغ را در کیف چرمی تحویلش دادم و ۶۰۰ میلیون تومان فرش به وی دادم سوال این جاست که فرش فروش را برای تحقیقات بیاورند این فرد با بازپرس صحبت کرده که از پرونده خارجش کنند و در بازپرسی نشسته و این اظهارات را گفته است، علمایی ۳ روز قبل از این که من را احضار کند در ۲۵ اردیبهشت امسال به من گفت من می‌توانم پرونده را ازای فلان مقدار پول جمع کنم بیا تا پرونده ات را حل کنیم.
متهم امان کی ادامه داد: یک روز با من تماس گرفتند و از من در مورد علمایی سوال پرسیدند گفتند برای امر خیر ازدواج است من گفتم با نزدیکانش در این مورد صحبت کنید من دو یا سه بار بیشتر او را ندیدم، اما دلالی می‌کند بعد از این ماجرا علمایی به من گفت تلافی می‌کنم و حالا تلافی کرده است.
وی ادامه داد: آقای قاضی، بچه‌های رضایی عکس و فیلم جلسه قبل را از اینستاگرام گذاشتند و خانواده و فرزندانم آسیب اجتماعی دیدند، اما شما فرمودید دادگاه علنی است و من پذیرفتم در حال حاضر اظهاراتم را بیان می‌کنم و می‌دانم عزتمان هم حفظ می‌شود.
در ادامه متهم گفت: همه مواردی که در کیفرخواست نوشته شده کلیشه‌ای است؛ اگر پول‌ها به من داده شده و من آن را صرف مسائل شخصی کردم پس چگونه در صفحه سوم کیفرخواست آمده که پول‌ها در شرکت آریس هزینه شده است.
این متهم افزود: آقای بازپرس از من و آقای فتحی اصلا مدرک نگرفته است؛ به من بگویید ایراد کارم کجا است و از من مدرک بخواهید و به صحبت‌های چند شاهد بسنده نکنید.
این متهم ادامه داد: من در این پروژه هیچ کاره بودم و برای هیچ به من اتهام میزنید؛ این پول در پروژه رفته و در تولید رونق ایجاد کرده، اما بانک تمام تعهدات خود را انجام نداده و مشارکت را تا انتها پیش نبرده است.
متهم امان کی خطاب به قاضی مسعودی مقام افزود: من هیچ کسی را پیش شما نفرستادم چرا که می‌دانم هرچه بیشتر به شما فشار وارد شود شما بدتر می‌کنید لذا حتی یک نامه هم ننوشتم در عین حال هر آنچه که قاضی رای دهد به آن احترام خواهم گذاشت.
نماینده دادستان گفت: بررسی‌های کارشناسی نشان می‌دهد مقررات قانونی در اعطای وام و تسهیلات رعایت نشده است و بدون اعتبارسنجی و بدون این که شرکت در بانک حساب داشته باشد درخواست تسهیلات داده شده است و این موضوع بیانگر این است که زد و بند‌هایی پشت پرده وجود داشته است.
وی با بیان این که اظهارات مطلعین در پرونده به صورت مفصل در کیفرخواست ذکر شده است، گفت: وقتی اظهارات چند نفر در رابطه با یک موضوع متشابه است نمی‌شود گفت این اظهارات کذب است.
نماینده دادستان افزود: متهم امان کی برای آقای خانی اقدام به تودیع وثیقه از املاک اصفهان نموده است همچنین اظهارات مطلعین حکایت از نقش پررنگ داریوش امان کی دارد.
وی تصریح کرد: حسب مرقومه مدیرعامل شرکت توسعه ساختمان سرمایه خطاب به بازپرسی، متهم جهت انجام مذاکرات مکرراً به شرکت مراجعه می‌کرده است و این حکایت از نقش رهبری وی در دریافت تسهیلات و معاملات متقلبانه دارد.
پس از پایان اظهارات نماینده دادستان قاضی خطاب به نماینده بانک سرمایه، گفت: اگر توضیحی دارید ارائه دهید.
نماینده بانک سرمایه گفت: مدارک آقای امان کی را بررسی می‌کنیم و در جلسه بعد توضیحات را ارائه می‌دهیم. همچنین مدیر شرکت توسعه ساخت سرمایه نیز اظهار کرد که در جلسه بعد توضیحات خود را ارائه می‌دهد.
در ادامه متهم فتحی در جایگاه حاضر شد و قاضی ضمن تفهیم اتهام به وی، گفت: آیا اتهامات انتصابی را قبول دارید متهم فتحی پاسخ داد خیر.
قاضی مسعودی مقام گفت: دفاعیات خود را بیان کنید.
متهم فتحی گفت: من اصلاً وام نگرفتم، دخل و تصرفی نداشتم بعد از ۱۵ سال اختلاف پدر داریوش امان کی زمینی را در یافت آباد در سال ۹۰ بابت طلبی که از وی داشتم به قیمت ۱۲۰ میلیارد به من دادند که ۶ هزار و ۲۰۰ متر بود.
وی ادامه داد: می‌توانید از سال ۵۹ تا ۸۵ گردش مالی من را بگیرید پدر و خانواده ام املاک دار بودند و طایفه ما در اصفهان گمنام نیست و همه ما را می‌شناسند.
قاضی گفت: شرکت چقدر سرمایه داشت؟ متهم فتحی گفت: شرکت پایه سازان یک ریال هم سرمایه نداشت قاضی پرسید: چقدر وام گرفتید؟ متهم فتحی پاسخ داد: تقاضای ۸۰ میلیارد کردند و بانک ۶۵ میلیارد و ۲۰۰ میلیون به آن‌ها داد و قرار شد من ۲۰ میلیارد بدهم.
قاضی گفت: شما پول نداشتید چه طور این مبلغ را دادید؟
متهم امان کی گفت: آقایان یک قِران هم آورده نداشتند قرار شد وام بگیرند من زمین‌های اصفهان و آپارتمانی که به نام خانمم بود را فروختم.
قاضی گفت: در دریافت تسهیلات چه نقشی داشتید؟ متهم فتحی گفت: در گرفتن نقشی نداشتم در تسویه نقش داشتم آیا من اختلاس کردم یا بانک که به تعهدش عمل نکرده است، اگر این پروژه تمام می‌شد یافت آباد رونق می‌گرفت کارشناسی کنید ببینید در سال ۹۴ چقدر آن جا هزینه کردیم ما سال ۹۲ وام را گرفتیم و شروع به ساخت و ساز کردیم.
متهم فتحی ادامه داد: از یک ریال بانک در زندگی شخصی ام نبردم و چیزی ندارم که بخواهم آن را پنهان کنم؛ اگر بانک به تعهدات خود عمل می‌کرد ما با این مشکلات مواجه نبودیم در واقع اخلال را ما نکردیم بلکه بانک انجام داد.
وی ادامه داد: هیچ خلافی نکردم و هیچ دروغی هم نگفتم اگر یک کلمه دروغ گفتم شما می‌توانید هر حکمی که می‌خواهید برای من صادر کنید.
در ادامه قاضی از وکیل متهمان فتحی و امان کی خواست در جایگاه قرار گیرد و توضیحات خود را ارائه دهد.
وکیل متهم امان کی گفت: از دادگاه می‌خواهیم که خارج از ذهنیت به این پرونده رسیدگی کند.
قاضی خطاب به وکیل متهم گفت: این صحبت را موکل شما نیز بیان کرده است؛ ما خالی از ذهن هستیم، اما نسبت به فعل و انفعالات صورت گرفته آگاهی کامل داریم تا حتی اطلاعاتمان از خود متهمان نیز بیشتر است.
وکیل متهم امان کی به ادامه دفاعیات خود پرداخت و گفت: کیفرخواست باید مستند و مستدل باشد، اما این موارد رعایت نشده است و یکسری اظهارات واهی از دیگران بیان شده که همراه با افترا و توهین بوده و معلوم است که به قصد تخریب موکل بیان شده حال چگونه این اظهارات می‌تواند مبنا قرار گیرد؟
وی افزود موکل من در اخذ تسهیلات دخالت نداشته است چرا که اصلاً در ایران نبوده حال چگونه میتواند مشارکت کند.
وکیل مدافع متهم داریوش امان کی و فتحی در بیان دفاعیات، گفت: امان کی یک فعال اقتصادی است که تقاضای طرح توجیهی را به بانک ارائه می‌دهد و قرارداد برای اعطا ۸۰ میلیارد تسهیلات منعقد می‌شود، اعطای تسهیلات با پیشرفت پروژه بوده است.
وی ادامه داد: بانک سود بی جهت از موکلین می‌گیرد در حالی که باید پاسخگو باشد چرا یک سرمایه گذار را در میان راه رها کرده است.
وکیل مدافع متهمان امان کی و فتحی با اشاره به اختلاف کارشناسی‌های صورت گرفته در پرونده، گفت: بازپرس در مقام تحقیق یک نظریه کارشناسی را به هیئت سه نفره می‌دهد، اما مجدداً در تاریخ ۳۰. ۵. ۹۸ و یک ماه بعد دوباره ملک را برای کارشناسی ارجاع می‌دهند و دوباره رقم کارشناسی تغییر می‌کند این در حالی که امضای کارشناس سوم در برگه موجود نیست و این جای سوال دارد، شائبه این وجود دارد که کارشناسی‌ها درست نبوده است لذا یک کارشناس برای بررسی تعیین کنید با توجه به اهمیت این دادگاه توقع ما این است که به این موضوع توجه شود.
وی افزود: تقاضا داریم یک هیئت ۵ نفره با هزینه کرد خودمان بیایند ملک را بررسی کنند تا مشخص شود در آن زمان چقدر ارزش داشته است، امان کی اصلاً در پروسه دخالت نداشته و فتحی مالک زمین بوده است، اما مال نامشروعی تحصیل نشده است، بانک در ازای ۶۵ میلیارد، ۱۲۰ میلیارد گرفته است آیا این شیوه کار اخلال نیست.
وکیل مدافع متهمان امان کی و فتحی در پایان تصریح کرد: شرط تحقق ماده یک در اخلال، قصد و نیت است در حالی که موکلین قصد و نیت سویی نداشتند و لذا با توجه به بی گناهی موکلین تقاضای صدور رای مناسب دارم.
قاضی مسعودی مقام با اعلام ختم جلسه، گفت: در جلسه بعدی از اشخاص دیگر هم دعوت خواهد شد توضیحات لازم را نماینده بانک و شرکت توسعه خواهند داد استعلامات را انجام داده ایم انشالله پاسخ به سرعت ارسال و به اطلاع خواهیم رساند.
قاضی مسعودی مقام ادامه رسیدگی به این پرونده را در تاریخ ۲۶. ۱۱. ۹۸ و راس ساعت ۹ صبح اعلام کرد.